?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
О досрочном прекращении полномочий президента
olga1982a
Импичмент президента Ельцина не состоялся: Что дальше?



15 мая впервые в истории России, не только постсоветской, но и дооктябрьской, Государственной Думой был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий президента. Согласно Конституции РФ, утвержденной в декабре 1993 года, для этого депутатам необходимо было набрать не менее двух третей голосов.

Процедура импичмента была инициирована примерно год назад на основании пяти предъявляемых президенту Ельцину обвинений: развал Советского Союза; трагические события осени 1993 г.; развязывание войны в Чечне; развал армии и геноцид русского народа. Думой была образована специальная комиссия под руководством депутата-коммуниста, которая занималась рассмотрением всех этих вопросов.

Несмотря на то что, согласно действующей конституции, успешно завершить легальную процедуру отрешения президента от власти практически невозможно, к началу весны этого года стало создаваться впечатление, что импичмент может быть по крайней мере успешно начат. Особенно этому способствовали события на Балканах, которые вызвали резкий сдвиг всей официальной российской политики вправо и поставили под сомнение итоги всей прежней ориентации Б. Ельцина на возможно тесное сотрудничество России со странами капиталистического Запада.

Правительство Е. Примакова, образованное осенью прошлого года вслед за августовским обвалом финансового рынка России и опиравшееся на парламентское большинство в Думе, не предпринимало никаких видимых усилий к тому, чтобы заблокировать усилия думцев сместить президента со своего поста.

Чувствуя себя находящимся в патовой ситуации, президент Ельцин решился на рискованные меры и накануне голосования в Думе по импичменту отправил премьер-министра Примакова в отставку, внеся при этом на рассмотрение Думы кандидатуру нового премьера Сергея Степашина. Судьба правительства оказалась таким образом тесно связанной с исходом голосования по импичменту.

За несколько дней до голосования политическая атмосфера оказалась взвинчена до самой высокой точки. В лагере президента стали открыто поговаривать о возможном роспуске Думы. Со своей стороны политики из лагеря националистической оппозиции угрожали президенту ответными мерами в том случае, если он решится на применение насилия.

По итогам голосования 15 мая ни по одному пункту не было набрано достаточного количества голосов для начала процедуры отрешения президента от власти. Даже пункт, касающийся войны в Чечне, который считался наиболее уязвимым для президента, не набрал нужной две трети голосов.

К началу голосования в зале находилось 440 депутатов, однако бюллетени получили только 348 человек. Итоги получились следующими. Поддержали обвинения против президента: в развале СССР - 239 депутатов; в расстреле парламента в октябре 1993 года - 263 человека; в развязывании чеченской войны - 283 депутата; в развале армии - 240 депутатов и по обвинению в геноциде русского народа - 238 законодателей.

Интриги вокруг голосования

Удачный для президента исход голосования, по-видимому, дался сторонникам Бориса Ельцина с большим трудом. Несмотря на то, что были предприняты самые отчаянные попытки избежать худшего для президента варианта, до самого последнего момента у его сторонников не было уверенности в том, что импичмента удастся избежать.

Закулисное давление дошло до такой остроты, что по итогам голосования ряд депутатов обвинил президентскую сторону в том, что она использовала методы прямого давления. В ответ на это представитель президента в Думе А. Котенков вынужден был заявить о том, что в администрации президента "было принято специальное решение никому ничего не запрещать".

Тем не менее мало кто из комментаторов сомневается в том, что в дело были пущены все средства - от аппаратного нажима и запугивания до прямого подкупа депутатов. Незадолго до голосования стало ясно, что только фракция "Наш дом - Россия" во главе с бывшим премьер-министром В. Черномырдиным не поддержит все пункты обвинения против Ельцина. У Кремля была также надежда на то, против пунктов обвинения будет выступать и либеральная фракция "Яблоко" во главе с Г. Явлинским. Однако Явлинский категорически отказался идти на компромисс с президентом по вопросу о войне в Чечне.

В сложившейся ситуации многое значили голоса сторонников В. Жириновского. Есть все основания предполагать, что поведение фракции ЛДПР во многом предопределило результат в пользу Ельцина.

Средства массовой информации России уже давно пишут о том, что фракция Жириновского в Думе превратилась в последовательно коррупционный элемент российского парламента. По любому голосованию можно добиться поддержки этой фракции в том случае, если заплатить за это большие деньги. "Принципиальная политическая поддержка Владимира Вольфовича, однако, - пишет журнал Коммерсант-Власть, - дорого стоит. Иногда, как утверждают завистники, доходит до $ 2 млн".

В связи с голосованием по импичменту журнал выдвигает версию, согласно которой Жириновскому был предложен пост главы компании "Транснефть", крупнейшего государственного монополиста, контролирующего большую часть нефтепроводов страны.

Как пишет Коммерсант-Власть, "Транснефть" - особая компания, "ей принадлежат все магистральные трубопроводы, по которым внутри России и за рубеж течет вся российская нефть (300 млн тонн в год). За прокачку нефти "Транснефть" взимает с нефтяных компаний очень солидные суммы - не меньше полумиллиарда долларов в год".

При идеально поставленном контроле за "трубой", продолжает Коммерсант-Власть, Жириновский (или кто-то из его ставленников) "мог бы, по приблизительным оценкам нефтяников, извлекать из трубы по $ 8-10 в месяц". Вряд ли, конечно, сделка с "Транснефть" состоится. Однако уже самого факта подобных закулисных переговоров достаточно для того, чтобы оценить масштабы коррупции, которые процветают сегодня на верхних эшелонах российской власти.

Сходство и отличия от попытки импичмента Клинтона

Попытка отрешения от должности президента России невольно ставит вопрос о сравнении ее с подобной же попыткой, которая состоялась совсем недавно в США. На первый взгляд, может казаться, что между двумя этими процедурами существуют большие отличия.

В США речь шла, по существу, о заговоре правых элементов в американском политическом истэблишменте, прежде всего из республиканской партии, опирающихся на националистические, расистские и религиозные организации, направленном на дестабилизацию той системы разделения властей и соотношения между ними в том виде, как она сложилась в послевоенный период.

Поводом для атак на Клинтона послужил вопрос о сексуальных отношениях американского президента с сотрудницей Белого дома. Поставленный перед провокационно подготовленными вопросами, Клинтон был обвинен в нарушении клятвы и других правонарушениях, которые никак не были напрямую связаны с политическими вопросами.

Кампания против Клинтона несла на себя печать глубоко антидемократических манипуляций и махинаций, а целью ее являлось стремление заставить президента следовать той политической повестке дня, как ее формулировали наиболее реакционные круги американского правящего класса.

Наконец, согласно опросам общественного мнения, большинство американцев продолжало доверять своему президенту, несмотря на предъявляемые ему обвинения, и не поддерживало кампанию против него.

В отличие от этого, процедура импичмента президента России носила подчеркнуто "демократический" характер. Инициаторы ее всегда заявляли о том, что они действуют в рамках существующей конституции и соблюдают все необходимые формальности для продвижения дела вперед.

У российских сторонников импичмента была явная поддержка в массах. Подавляющее большинство граждан России глубоко не удовлетворены итогами пребывания Ельцина на посту президента, поскольку именно с ним они прежде всего ассоциируют проводимые капиталистические реформы и их катастрофические последствия.

Обвинения, выдвинутые против Ельцина, все без исключения имеют политический характер и, согласно логике сторонников отрешения президента от власти, все их усилия направлены на то, чтобы укрепить "стабильность" и "единство в обществе". Скорее, Ельцин для того, чтобы спасти себя, вынужден был прибегать к мерам закулисных махинаций в большей степени, чем его противники. Последние были заинтересованы в максимальной гласности всей процедуры.

Несмотря на все это, оба случая имеют в своей основе принципиальное единство. Оба они являются выражением резкого сдвига всей политической надстройки - как в США, так и в России, - вправо, в сторону все более грубых, насильственных и антидемократических методов действия.

За спиной того и другого стоит процесс постепенного распада послевоенных политических структур и способов их функционирования. Оба случая представляют собой, несмотря на поверхностное впечатление от событий, попытку увести общественное мнение в сторону от обсуждения тех реальных проблем, с которыми сталкивается подавляющее большинство граждан обеих стран, и тех причин, которые их породили.

В конечном итоге, попытка отстранения Ельцина напоминает скандал с Клинтоном даже в том, что она связана со стремлением дискредитировать президента как личность и только через это - как политика. Согласно многочисленным заявлениям Г. Зюганова, главная причина того, почему Ельцин должен уйти, заключается в том, что он - больной человек, который поэтому не в состоянии "управлять государством".

Поведение российских противников Ельцина из лагеря националистической оппозиции является глубоко лицемерным. Обвиняя президента во всех смертных грехах, они отказываются признать свою собственную ответственность за то, что происходит со страной. В рядах "оппозиции" находится огромное число людей, которые занимали самые высокие должности в последние годы существования Советского Союза. Эти люди являлись воплощением той системы насилия, которая была создана Сталиным и стоила советским людям стольких страданий и жертв.

Когда стало ясно, что перспектива построения "социализма в одной отдельно взятой стране" провалилась, все эти люди без исключения стали защитниками постепенного перехода советской экономики на рельсы капиталистического развития. Единственное, что отличает их в этом отношении от Ельцина, заключается в расхождении по поводу того, кто, как и какими темпами должен проводить эти реформы вперед. Бедственное положение народа - это результат всей этой политики в целом, а не того, что ее возглавлял несколько лет президент Борис Ельцин.

На антиельцинской оппозиции лежит не меньшая доля вины за развал страны и "геноцид русского народа", чем на сторонниках президента. В действительности, и те и другие являются в равной степени политическими банкротами, которые держатся у власти не столько своей собственной силой, сколько замешательством и слабостью рабочего класса.

Лучший выход для страны заключался бы в коллективном "импичменте" всего существующего в России политического и социально-экономического режима. Это была бы по-настоящему демократическая процедура, проведенная самим народом.

Попытка отрешить президента от власти провалилась. Ельцин на время снова укрепил свои позиции. Однако каковы будут последствия этого для подавляющего большинства граждан России? Никаких позитивных изменений им ожидать не приходится. Курс нового правительства будет продолжением того, что делали до этого прежние постсоветские правительства Гайдара, Черномырдина, Кириенко и Примакова.

Более того, сейчас, когда экономика в развале, а надежды на рыночное "чудо" возрождения развеялись, Кремль стоит перед необходимостью еще большего наступления на права и жизненный уровень рабочего класса. Чтобы получить новые кредиты МВФ, Дума должна принять ряд законов, которые лягут на плечи простых людей новым тяжелым бременем.

Еще не будучи утвержденным в качестве нового премьер-министра, С. Степашин поспешил заявить, что будет сохранена "преемственность и костяк старого правительства". Он также заявил о том, что необходимо "будет работать в более жестком режиме". Сам факт того, что впервые в постсоветской истории Росси главой правительства становится профессиональный выходец из КГБ, говорит о том, что правящий режим уповает только на силу и готовится к ее использованию.

Владимир Волков
20 мая 1999 г.



Posts from This Journal by “импичмент” Tag

  • «У нас есть президент»

    Бывший вице-президент США Джо Байден поддержал возможный импичмент американскому президенту Дональду Трампу. Об этом сообщает Reuters. «Если он…

  • Процедура импичмента Мугабе

    «Мугабе обвиняется в том, что слишком стар, чтобы управлять страной, а также в том, что позволил своей жене Грейс узурпировать власть.»…

  • Символическое решение

    «Верховный суд Венесуэлы заблокировал очередную попытку контролируемой оппозицией Национальной Ассамблеи отстранить от должности президента…